Crecen posibilidades de reelección de Obama rumbo al 2012

El dicho popular de que uno nunca sabe para quien trabaja tomó una relevancia particular para especialistas en comunicación como Tim Groeling, de la Universidad de California, en Los Angeles, a quien cuatro mil horas de análisis de noticias políticas lo llevaron a la conclusión de que lo sucedido este 2 de noviembre es “justo lo que le recetó el doctor” al presidente de Estados Unidos, Barack Obama.

“Cada vez que vemos a un gobierno dividido, significa que va a durar un buen rato”, dijo desde sus oficinas en Los Ángeles.

La cobertura de noticias por los grandes medios de comunicación se convierten en una carga demasiado pesada para el partido político que controle el Congreso y la Casa Blanca como le sucedió a los demócratas tras la elección del presidente Barack Obama en 2008.

“Un gobierno unificado da al partido gobernante la responsabilidad total, sin embargo eso también significa que tiene que cargar con toda la responsabilidad para responder por sus acciones”, abundó.

Groeling anticipó a Excélsior online que Obama tiene ahora más posibilidades de ser reelecto que los republicanos, quienes al controlar la Cámara de Representantes y aumentar considerablemente su representación en el Senado, tendrán que responder a los votantes por sus acciones.

“Creo que esa es una consecuencia que no se ha reconocido todavía en esta elección, porque a partir de ahora (los republicanos) van a estar involucrados en el gobierno y se van a convertir en blancos de ataque más creíbles para los demócratas”, explicó a este diario el también autor de When Politicians Attack. Party Cohesion in the Media, 2010. Cambridge University Press.

La práctica periodística común de Estados Unidos condena de manera no intencional a los legisladores del mismo partido político del Presidente a “vivir en las sombras”, dice, y a no poder recibir el reconocimiento justo de sus éxitos para poder recuperar su asiento en la reelección.

Entonces entran en acción las distorsiones de la cobertura noticiosa del vecino país como, por ejemplo, la preferencia del conflicto sobre la cooperación que pone el énfasis sobre los puntos de discordia por encima de los logros genuinos.

Y como las violaciones al décimo primer mandamiento no escrito de que “no criticarás a tu compañero de partido” ocurren casi el doble de veces que los elogios al presidente, el conflicto alimenta la imagen mediática de división e incompetencia.

Sin olvidar “las críticas al presidente que vienen de su propio partido, dañan su imagen frente a la mayoría de los votantes”.

Un factor que anula la promoción de aquellos legisladores que sí están haciendo las cosas bien, es que los reporteros tienen preferencia por la figura de mayor autoridad que es el inquilino de la Casa Blanca. De ese modo el presidente es quien roba cámara a los legisladores de su partido, reduciendo sus posibilidades de ser reelegidos.

“Prácticas de rutina en los medios de información que resultaron ser obstáculos para una cobertura objetiva de los legisladores del mismo partido del presidente”, dice Groeling.

Por eso, insistió en que lo mejor que le pudo suceder al presidente Obama fue perder la mayoría en el Congreso para librarse de esas situaciones.

“Por eso creo que los demócratas van a estar en mejor forma para el 2012”, dijo.